Assault sur trois editeurs de logiciels de téléchargements

par **ChrisM@ster** Sam 16 Juin - 18:02

Assault sur trois editeurs de logiciels de téléchargements

Les producteurs de musique indépendants à l'assaut de trois éditeurs de P2P Morpheus, Azureus et Shareaza sont visés par une action en justice de la SPPF. Elle demande des dommages et intérêts mais souhaite aussi interpeller les pouvoirs publics.

La loi droit d'auteur et droits voisins d'août 2006 a donné une nouvelle arme aux ayants droit : la responsabilité des éditeurs de plates-formes de peer to peer en matière de contrefaçon. Pour la première fois, une société de droits vient de s'en saisir. La Société des producteurs de phonogrammes français (SPPF) qui représente les labels indépendants (Naïve, Tôt ou Tard, Wagram Music, Harmonia Mundi) a annoncé, ce mardi 12 juin, vouloir assigner devant le tribunal de grande instance de Paris les sociétés éditrices de Morpheus, d'Azureus et de Shareaza.

Selon la loi, qui, à l'article 12 bis, interdit « d'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés », ces sociétés risquent jusqu'à 300 000 euros d'amende et trois ans de prison. La SPPF demande également 16,6 millions d'euros de dommages et intérêts à Azureus et 3,7 millions à StreamCast Networks, qui édite Morpheus. Le dossier visant Shareazea est, lui, en cours de constitution. Enfin, la SPPF veut l'arrêt des échanges illégaux sur ces logiciels.

La société appuie sa démarche sur des constats d'huissier et sur le travail technique concernant les réseaux de la société AdVestigo. Elle a fait observer, sur une semaine en avril, des actes illégaux de mise à disposition et de téléchargement sur un échantillon d'une centaine de titres de son catalogue. « Le but était d'estimer un préjudice et d'attaquer des éditeurs, explique Jérôme Roger, président de la société de droits, il n'y aura pas de poursuites d'internautes, pas de traitement d'adresses IP. » Du moins, pas dans le cadre de cette procédure.

Une procédure « pis-aller »

Si Morpheus, Azureus et Shareaza sont dans le collimateur de la SPPF, ce n'est pas parce que ce sont les plates-formes les plus utilisées mais parce qu'elles s'appuient chacune sur une société commerciale bien identifiée. C'est là où le bât blesse : toutes sont étrangères, avec des sièges sociaux aux Etats-Unis et en Australie. Du coup, la procédure va prendre du temps, les assignations, qui n'ont pas encore été envoyées, devront être traduites et transiter par l'ambassade de France, il faudra attendre leur retour. Mais rien ne dit que les sociétés concernées répondront.

Dans ce cas, le tribunal pourra toujours prononcer un jugement par défaut mais après, c'est l'éternel problème, avec Internet, de l'application du droit d'un pays à une société installée à l'étranger.

« Ce n'est qu'un pis-aller, reconnaît Jérôme Roger, ce n'est pas avec cette action que nous allons régler le problème de la piraterie. Mais c'est un moyen d'interpeller les pouvoirs publics. » En fait, depuis quelques temps, l'industrie du disque est remontée au créneau sur plusieurs dossiers. D'abord la responsabilisation des fournisseurs d'accès à Internet. « Nous attendons que le Gouvernement intervienne pour pousser à la coopération les FAI qui détiennent une grande partie de la clé du problème. » Les intéressés sont déjà tenus à cette coopération dans le cadre d'une charte signée en juillet 2004 avec les pouvoirs publics et l'industrie du disque. Mais ils n'en feraient pas assez. La SPPF est notamment très favorable à des solutions de filtrage.

L'autre cheval de bataille est la riposte graduée. Un dispositif prévoyant dans un premier temps des avertissements envoyés aux internautes qui téléchargent puis, en cas de récidive, des poursuites en justice, avec un système de contravention selon l'acte illégal constaté. Tout cela avait été voté dans la loi DADVSI mais annulé par le Conseil constitutionnel. La SPPF ne serait pas contre une modification de la loi. Il faut dire que la ministre de la Culture, Christine Albanel, a fait état récemment de tout le bien qu'elle pensait de la riposte graduée.

par **ckamit** Mar 19 Juin - 4:55

Qui sont les internautes qui téléchargent ? A ce niveau là ,bonjour la galère ,il faudra que les FAIs se mettent à suivre en permanance les activités réseau de plus de 80 % de leurs abonnés .Sans oublier que le premier qui commencera sur cette voie ,fera faillites la semaine qui suit ,et la faillite est la bête noir d'une entreprise qui se respecte ... C'est vraiment un cercle vicieux,et qu'on ne règlera jamais sérieusement du point de vu du consommateur .Qui voudrait acheter un produit quand on sait qu'on peut l'avoir sans donner un sous,et que le collègue ,ou le voisin ,le pote ,fait pareil ...
De plus ,toute forme de répression ,on le sait ,va conduire à une sofistication ,et une expension sans borne des techniques et moyens de pirateries.C'est comme ça que sa fonctionne .
C'est dans l'évolution naturelle d'internet.
Et les mieux avertis savent que la vraie réponse à ce problème n'est pas techniques ,mais économique.Au delà de la passion ,c'est le profit ,dans un environnement libérale en pleine expension qui motive des editeurs de ce type.

j'aimerais d'ailleurs comprendre les circuits financiers ,économiques ,de ce genre d'entreprise : parcequ'on ne met pas des moyens et du temps comme ça ,juste pour le plaisir de faire sont révolutionnaire ...?

par **ChrisM@ster** Mar 19 Juin - 9:18

Excellente reflexion Ckamit... effectivement où est l'interet des editeurs de logiciels P2P??...

Je pense que les éditeurs de ce type de logiciels se livrent également à un commerce parralèlle des oeuvres qu'ils récupèrent auprès des utilisateurs de leurs logiciels.

Bien souvent, les industries du cinéma et du disque se retranchent derrière le fait que se livrer à ces pirateries engendre un manque à gagner énorme.

Pour les artistes musicaux, tout le monde sait que les ventes d'albums ne represente qu'une maigre partie de leurs revenus puisque ceux-ci établissent en partie leurs bénéfices non pas sur les albums vendus mais sur les concerts qu'ils organisent.

L'enjeu economique est donc non pas pour les auteurs manifestement mais une fois de plus pour les maisons de productions.

La solutions à la piraterie ne serait-elle pas une baisse significative du prix des albums et des DVD??

Le consommateur prendrait-il autant de risque à télécharger des oeuvres s'il pouvait acquèrir cette meme oeuvre pour un prix raisonnable??

par Contenu sponsorisé

Assault sur trois editeurs de logiciels de téléchargements

Assault sur trois editeurs de logiciels de téléchargements

Re: Assault sur trois editeurs de logiciels de téléchargements

Re: Assault sur trois editeurs de logiciels de téléchargements

Re: Assault sur trois editeurs de logiciels de téléchargements