Vérités et mensonges sur Windows Vista

Vérités et mensonges sur Windows Vista

Adopté par les uns, rejeté par les autres, le dernier des systèmes d'exploitation de Microsoft ne fait pas l'unanimité. Pour de bonnes raisons parfois, mais aussi à cause de rumeurs souvent infondées.

Vista se traîne comme un escargot

Vista est plus lent que Windows XP. Cela s'explique surtout par l'apparition de nouveaux services qui viennent dévorer davantage d'espace mémoire et de puissance. C'est notamment le cas du moteur d'indexation temps réel (qui indexe le contenu de tous les fichiers et courriels), des nouvelles sécurités (Windows Defender), des fonctions de surveillance et d'auto-optimisation du système. La question est de savoir si un système moderne peut se passer de toutes ces améliorations ? Prenez un Windows XP avec 1 Go de mémoire vive, ajoutez-lui les mêmes logiciels, et vous obtiendrez... une machine aussi lente ! Aucun doute là-dessus, Vista a été conçu pour les PC de Noël 2007 ! Allez dans n'importe quel hypermarché : vous constaterez que la configuration standard actuelle à 500 euros comporte un processeur multicoeur , 2 Go de mémoire vive, 400 Go de disque dur et une carte vidéo forcément DirectX 9 (si ce n'est DirectX 10). Or sur une telle configuration, Vista n'est pas plus lent que XP. Il donne même souvent l'impression d'être plus agile.

Dernier point, le système se montre plus rapide après quelques jours d'utilisation, le temps pour lui de tout indexer et de surveiller votre utilisation du PC pour adapter et optimiser son comportement.

Vista est inutile, XP sait faire les mêmes choses !

Pour les manipulations de base, certes, on y retrouve ses petits : copier un fichier d'un dossier vers un autre s'effectue de la même manière. En revanche, Vista apporte son lot de nouveautés, ne serait-ce que plus de liberté dans les différents types d'affichage des fichiers dans les dossiers. Et n'oublions pas les nombreux logiciels fournis : Windows Media Center, Photo Gallery, DVD Maker, Windows Search, le Volet Windows. Certes, ces fonctions ne sont pas nouvelles, des logiciels équivalents existaient déjà dans XP... sauf qu'ils n'étaient pas livrés en standard !

Vista n'accepte pas tous les baladeurs, en particulier les iPod

N'importe quel baladeur fonctionne avec Vista, et l'on peut transférer sans problème les fichiers MP3 ou WMA vers son baladeur. Il y a là une confusion entre ce que permet le système et ce que permettent les baladeurs. En effet, seuls les baladeurs compatibles WMA- DRM peuvent recevoir les musiques des sites légaux protégés par ces DRM. Pour transférer de tels fichiers, il faut disposer de Windows Media Player 10 ou 11 (un lecteur disponible uniquement sur XP et Vista).

Quant aux iPod, cette rumeur provient du fait que iTunes fonctionnait très mal avec Vista à la sortie du système. Or iTunes est essentiel à l'utilisation des iPod. Mais depuis février 2007, de l'eau a coulé sous les ponts et de nombreuses versions d'iTunes ont vu le jour, toutes compatibles avec Vista.

Vista ne peut lire ni les films DivX ni les musiques MP3

C'est faux, archifaux, totalement faux ! Cette rumeur vient d'un document largement diffusé par des adversaires de Vista (peu soucieux de la moindre objectivité) et signé d'un soi-disant chercheur Australien. Mais ce document n'est qu'une ineptie, son auteur a d'ailleurs avoué n'avoir jamais utilisé Vista.

Certes, Vista possède bien de nouveaux mécanismes pour prendre en charge les protections HDCP des futurs contenus HD. Mais, primo, ce n'est pas une particularité de Vista : les écrans, les lecteurs, les amplificateurs et les autres systèmes d'exploitation sont soumis à la même nécessité. Secundo, ces mécanismes ne sont mis en oeuvre que lorsque les médias (DVD ou CD) le réclament.

Autrement dit, par défaut, Vista n'utilise et n'impose aucune protection par DRM ! Il n'y a là aucune différence avec XP. On peut donc continuer à lire les DivX et MP3 piratés sur Internet... C'est l'affaire de l'utilisateur. En l'occurrence, ce n'est pas Vista qui l'interdit, mais la loi !


La plupart des périphériques ne sont pas compatibles avec Vista



Avec plus de deux millions de pilotes disponibles via Windows Update , Vista n'est pas très éloigné de XP en matière de compatibilité et reste, avec ce dernier, le système le plus compatible avec vos périphériques d'hier et d'aujourd'hui.

C'est d'autant plus vrai que, en dehors de la vidéo et du circuit audio, Vista s'accommode en général très bien des pilotes XP. Il y a des exceptions, c'est vrai ; il y en a toujours eu (lire l'encadré) . Mais un an après la sortie du système, la situation en matière de pilotes est bien plus favorable à Vista qu'elle ne l'était pour XP un an après sa commercialisation. La confusion vient d'un autre phénomène : la présence sur le marché d'une version 64 bits de Vista. Pour faire fonctionner des périphériques avec Windows 64 bits, il faut disposer d'un pilote 64 bits. Or ces derniers sont d'autant plus rares que le matériel est déjà ancien.

Installer une webcam, l'exemple qui fâche:

Vista ne rechigne pas à installer une webcam Creative Live ! Cam Optia. Nous avons suivi à la lettre le mode d'emploi. Vista détecte bien le matériel et nous prévient par des messages. Puis, nous installons les logiciels fournis sur le CD-Rom, sans rencontrer de souci. Or, en activant la webcam, aucune image n'apparaît. A ce stade, beaucoup d'entre vous auraient rendu la webcam, écrit au fabricant ou à Microsoft... et c'est compréhensible. Un petit tour sur le site du fabricant nous apprend qu'il existe un pilote datant d'octobre 2007. Nous le téléchargeons et l'installons. Devinez ? La webcam fonctionne à merveille. La morale de l'histoire, somme toute banale, c'est qu'il est impossible d'incriminer davantage Vista que le fabricant. Alors autant pester contre les deux, c'est plus juste !

Vista est incompatible avec des écrans Samsung et ne lit pas les vidéos HD

Vista est compatible avec tous les écrans du marché et les versions Familiale Premium et Ultimate savent lire n'importe quelle vidéo HD (ce que XP, en revanche, ne sait pas faire).

Là encore, il s'agit d'une mauvaise compréhension. Le problème n'a rien à voir avec Vista. Il est valable pour n'importe quel téléviseur ou moniteur non équipé d'une prise HDMI . En effet, la norme HDMI requiert l'adoption d'une protection dénommée HDCP, destinée à empêcher le piratage des flux numériques. Les HD DVD et Bluray mettent en oeuvre ces protections qui imposent à toute la chaîne numérique (du système d'exploitation à l'écran, en passant par la carte vidéo et tous les matériels intermédiaires) de gérer le protocole HDCP. Si cette chaîne protégée n'est pas respectée, l'image sera soit noire, soit en définition traditionnelle. Dès lors, les anciens écrans (qu'ils soient de Samsung ou de n'importe quel autre constructeur), tout démunis qu'ils sont du protocole HDCP, ne peuvent pas reproduire le contenu HD protégé qu'il soit produit par le lecteur HD du PC (quel que soit le système) ou par un lecteur de salon. Tout du moins par le biais des interfaces numériques. Aujourd'hui, il suffit de rebasculer sur les interfaces analogiques pour retrouver l'image HD (cela pourrait ne plus être possible vers 2010).

Seules les versions Premium et Ultimate acceptent les PC multicoeurs

Toutes les versions de Vista, et même la version Familiale Basique, gèrent le multicoeur et le multitâche. Aucune n'est limitée quant au nombre de coeurs, que votre PC ait un processeur double-coeur, quadri-coeur ou bientôt huit coeurs ! La confusion vient du fait que certaines versions de Vista n'autorisent qu'un seul processeur (celui-ci pouvant, en revanche, avoir autant de coeurs que possible). Rappelons que seules les stations graphiques très haut de gamme et les serveurs possèdent des cartes mères capables de recevoir plus d'un processeur.

La copie de fichiers est plus lente qu'avec XP

La copie de fichiers sur Vista est très différente de celle sur XP. Le système commence par vérifier que la destination a suffisamment de place pour accueillir vos fichiers (une phase complexe en raison de l'existence de disques/dossiers/fichiers compressés sous NTFS , ce qui complique le calcul de l'espace disponible). De plus, en cas de problème, le système n'interrompt plus le processus. Il le poursuit et établit ensuite la liste des problèmes rencontrés. Du coup, la fonction de copie est légèrement plus lente. Enfin, un bug, réglé par une mise à jour disponible depuis septembre, contribuait à ralentir la copie de fichiers.

Vista contrôle le marché par le biais des signatures

Vista peut utiliser des pilotes non signés. La signature indique seulement que le pilote a bien été créé par la société identifiée dans la signature. Cette identification est fournie par des sociétés indépendantes de Microsoft. Elle est censée rendre plus complexe la mise en oeuvre de pilotes malveillants. En revanche, Microsoft a la possibilité de révoquer des signatures. Ce qui fait dire à certains que cette signature est un moyen de contrôle. Ce n'est pas faux. Toutefois, cette révocation ne peut se faire sans l'approbation de la société qui a émis la signature. Cela étant, seule la version 64 bits impose que les pilotes devant travailler avec le coeur du système soient signés.


Vista est trop différent de XP, on s'y perd complètement

Effectivement, Vista diffère de Windows XP à plus d'un titre. Son interface est davantage orientée « informations et recherche d'informations » , alors que celle de XP est davantage orientée «applications » . Du coup, il faut apprendre à utiliser Vista et ne pas chercher à l'utiliser comme XP ! Pour apprécier Vista, il faut en connaître les subtilités sans chercher à systématiquement reproduire nos anciens comportements. Apprendre à maîtriser le nouveau menu Démarrer et sa fonction de recherche immédiate, comprendre le fonctionnement des recherches et des dossiers virtuels, apprendre à maîtriser les nouveaux volets de l'explorateur (très pratiques pour aller directement à vos emplacements favoris, pour prévisualiser les documents, ou éditer les métadonnées.

Même chose pour le panneau de configuration, qui devient un centre encore plus névralgique : il ne faut pas l'explorer à l'ancienne, mais plutôt y saisir des mots-clés de ce que l'on cherche à faire. La gestion réseau a également été totalement repensée. On n'y retrouve plus ses petits, mais son organisation donne en réalité un bien meilleur contrôle sur sa sécurité et les partages, et gère 100 fois mieux les changements de réseaux sans fil.

Alors c'est vrai, il faut en effet changer ses habitudes et perdre certains réflexes. Mais une fois qu'on a pris le pli, les gains en termes de confort sont indéniables... à condition d'avoir un esprit assez ouvert pour accepter les changements.

Ceci dit, Vista reste bien un Windows ! La plupart des raccourcis, des trucs et astuces, et des manipulations de base restent identiques à celles de XP.

Des logiciels ne fonctionnent pas avec Vista

La situation est loin d'être aussi dramatique que ce que les forums laissent entendre. Très rares sont les logiciels qui ne disposent pas au minimum d'un patch de mise à jour. Evidemment, on peut reprocher à certains éditeurs comme Adobe d'avoir privilégié la mise à jour payante plutôt que le patch gratuit. Mais d'une manière générale, 99 % des logiciels pour XP sont compatibles avec Vista.

L'alerte UAC se déclenche des dizaines de fois par jour

Certes, l'alerte UAC se déclenche chaque fois que l'on installe un logiciel ou un pilote. Au début, lorsqu'on configure la machine, on rencontre cette alerte très fréquemment, le temps de mettre en place tous les périphériques et les logiciels. L'agacement se conçoit de la même manière qu'il est pénible de devoir sortir son badge à chaque passage de porte. Après quelques jours, ces alertes n'apparaissent plus que sur certaines opérations ayant trait au pare-feu et aux réglages avancés du système : en gros, une ou deux fois par jour (encore moins si vous n'utilisez guère les fonctions avancées du système). Elles ne sont donc pas plus nombreuses que sur les autres systèmes.

Il faut également signaler que les logiciels développés pour Vista ne déclenchent pas obligatoirement une alerte UAC pour s'installer. Il suffit que leurs développeurs suivent les règles de programmation propres à Vista.

Certaines versions n'acceptent qu'entre 1 et 3,5 Go de mémoire vive

En théorie, toutes les versions de Vista gèrent au moins 4 Go de mémoire vive. Oui mais voilà, la plupart des cartes mères ont soit un Bios , soit un chipset qui limite la mémoire à 3 ou 3,5 Go. Certaines cartes mères, très anciennes, peuvent aussi être limitées à 2 Go, voire à 1 Go. Autre confusion, la plupart des machines livrées avec l'édition Familiale Basique sont des machines bas de gamme où les constructeurs limitent la quantité de mémoire livrée en standard à 512 Mo ou 1 Go... Mais rien n'empêche de changer les barrettes de ces machines, d'autant que les extensions mémoire 512 Mo et 1 Go sont vraiment très abordables de nos jours ! En revanche, pour atteindre et dépasser les 4 Go, il faut disposer d'une carte mère très récente (chipset 975X, P965, X38), d'un Bios adéquat et d'une version 64 bits de Vista. Familiale Basique est limité à 8 Go de mémoire vive, Premium à 16 Go et Ultimate à 128 Go... On a donc de la marge !

Vista se satisfait de 512 Mo de mémoire vive

Pour Microsoft, Vista édition Familiale Basique fonctionne avec 512 Mo de mémoire vive. Tout dépend de ce que l'on entend par fonctionner... Si cela signifie « s'installer » , alors, oui, Microsoft a raison. Si cela signifie « fonctionner au moins aussi bien que XP avec un antivirus et les logiciels classiques tels que Office ou des logiciels de dessin » , alors, non !

Vista ne nécessite pas un nouveau PC

En théorie, Vista ne requiert que 512 Mo de mémoire et un processeur de 800 MHz, dans sa version Familiale Basique. En pratique, et quelle que soit la version de Vista, le système est bien plus lent et poussif que XP avec moins de 1 Go de mémoire vive. Même si Microsoft refuse de l'avouer, son système ne s'exprime réellement qu'avec au minimum 1,5 Go de mémoire vive et une carte DirectX 9. Pour en avoir le coeur net, nous avons installé une édition complète Vista Familiale Premium sur un ordinateur de quatre ans d'âge équipé d'un Pentium 4 à 2,6 GHz et doté de 1,5 Go de mémoire vive (le secret est bien là !).

Il a passé brillamment le cap de l'installation (une vraie partie de plaisir qui a pris moins d'une heure avec les mises à jour !). Ensuite, aucun problème à signaler : le réseau local et la connexion Internet ont été activés sans avoir à bouger le petit doigt. Et à l'usage, Vista fonctionne sans problème.

Vista est plus sécurisé que XP

Là, ça ne fait aucun doute. Bien des attaques XP ne fonctionnent pas sur Vista. Elles se heurtent à des problèmes de compatibilité, à l'alerte UAC, au mode protégé d'Internet Explorer 7, au fait que Vista encourage l'utilisation de mots de passe, au pare-feu plus performant et aux autres sécurités du système. D'ailleurs, depuis sa sortie, Vista a connu très peu de mises à jour de sécurité ; et selon différentes études, il se révèle être le système d'exploitation sur lequel le moins de failles de sécurité ont été découvertes. Mais un Vista plus sûr ne signifie nullement un Vista infaillible. Pas question de se passer d'un antivirus ! Et le système n'est pas non plus à l'abri de la naïveté et de l'inconscience de ses utilisateurs ! Les menaces qui fonctionnent sur Vista existent et sont déjà nombreuses.


Vista Basique est un Vista à part entière

Pour notre part, nous voyons plutôt Vista édition Familiale Basique comme une sorte de version intermédiaire entre XP et Vista Familiale Premium. Car, sans Aero, sans l'automatisation des sauvegardes, sans Windows Media Center, sans les nouveaux jeux et économiseurs d'écran, sans les diaporamas, sans la lecture des DVD et sans DVD Maker, Vista perd une grande partie de son sex-appeal ! Il ne reste guère à cette édition Basique que le volet Windows, la recherche omniprésente, le contrôle parental et la écurité accrue pour marquer sa différence. Des apports qui, comparés à un Windows XP, même doté des derniers logiciels Windows Live et bientôt du SP3, paraissent un peu minces, surtout au regard des ralentissements et des incompatibilités qu'il engendre ! Reste que, pour un utilisateur très habitué à Vista et ayant acquis ses automatismes sur ce système, Vista Basique se révèle à l'usage plus naturel et plus agréable à utiliser que Windows XP.

Les démarrages et extinctions sur Vista sont plus rapides

En la matière, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'on nous a menti. On nous promettait un Windows capable de démarrer en moins de 30 secondes et de s'éteindre en moins de 3 secondes... On en est très loin ! Certes, l'écran de login apparaît plus tôt dans le processus de démarrage, mais le système n'en est pas pour autant plus rapide ensuite. Quant à l'extinction, nombre d'utilisateurs se plaignent d'un délai anormalement long, surtout lorsqu'on passe en mode hibernation !

Vista intègre effectivement des mécanismes de démarrage et d'extinction quasi instantanés, mais ils nécessitent un matériel adapté et qui n'est pour l'instant disponible que sur très peu de machines.

Perso, j'ai testé VISTA pour mon job et afin de garantir ma comptabilité avec XP j'ai fais marche arrière, nul doute que ce nouveau windows est nettement un bond en avant mais il doit encore faire bien des maladies...

Oui je pense qu'il y a certaines choses à revoir serieusement avant que Vista conviennent à l'ensemble des utilisateurs...

Je parlais de ça justement cette après midi avec un revendeur informatique et tout comme moi il s'accordait à dire que si sous peine de pouvoir l'utiliser il faut changer une grande partie de son matériel ça ne vaut pas vraiment le coup ^^

A suivre....